January 30th, 2018

Мошенничество, обман, кидалово, финансовые пирамиды

Тупорылая Элизабет Гершов или госзаказ на пидо*асов...

Можно ли шлепать детей? или "позвонковая"

Elizabeth Gershoff - ей заказаи бред, она и написала. Или даже может проще: просто нашли современную сумасшедшую и на сонове ее бреда решили пропиарить главенство пидерастии в современном мире.

44

Размышления не тему статьи "Семья и насилие. Мифы и реальность" в газете "Суть Времени".

Наступление ювенальной юстиции
Все чаще сталкиваемся как в повседневной жизни, так и в инициативах правительства с различными попытками утвердить ювенальную юстицию в России. Это и принятие закона о шлепках ФЗ-323, и попытки распространения бэби-боксов, и дискуссии в СМИ о чудовищном насилии в семье, и платное (фостерное) родительство, при котором приемным семьям платят серьезные деньги за воспитание детей, в то же самое время, практически, не помогая родным семьям.
Обо всем можно говорить долго и подробно. Все эти начинания направлены на разрушение традиционной семьи. Ярким примером того, как работают институты так называемой «поддержки и помощи детям и подросткам», служит норвежская служба «Барневарн». В Норвегии уже удален из законодательства принцип родства по крови. Родственники не имеют преимущества перед любыми другими людьми. Ребенка легко отобрать у родителей, просто посчитав, что он подвергается «возможному эмоциональному риску в будущем», причем могут отобрать прямо в роддоме.
Основываясь на статьях в газете «Суть Времени», рассмотрим тему легких физических наказаний.

Исследования Элизабет Гершов.
Профессор Колумбийского университета провела серию исследований, на основании которых сделала вывод о том, что любые физические наказания приводят к эмоциональным и психическим нарушениям. Используя ее выводы, тему насилия в семье стали раскручивать с неимоверной силой.
Стоит присмотреться к этим исследованиям. Дело в том, что использованная методика исследований наводит на мысль, что сначала были выводы, а потом под них пытались подыскать методику. Нельзя сказать, что такой метод ненаучен. Нередко бывает, что сначала возникает озарение, а потом опыты, исследования и эксперименты, которые порой подтверждают пришедшую в момент вдохновения мысль. Тот ли это случай?

Вывод 1. Физические наказания приводят к эмоциональным нарушениям детей.
Для подтверждения этого вывода Элизабет Гершов в исследуемую группу включила как родителей, которые истязали детей, так и родителей, использовавших шлепки. Объединив всех вместе, она нашла корреляцию. Но стоит отделить тех родителей, которые иногда шлепают детей, от садистов, и корреляция пропадает, что подтверждается исследованиями других ученых, например, Дианы Баурминд, Филиппа Кована и Роберта Ларзерлера.
Заслуживает внимания использование Гершов оценки состояния детей по субъективным детским впечатлениям, а не по объективным данным. Более того, вопросы составлены так, чтоб ребенок оценивал свое состояние негативно, например: «шлепки делают тебя грустным и сердитым». Ощущение ребенком обиды в момент наказания не может являться показателем психического здоровья. Для выявления психического состояния разработано множество методов. Уровень научности, как оценки состояния детей, так и составления целевой группы, мягко говоря, очень низкий. Но может это только в данном исследовании? А дальше все будет в порядке?

Вывод 2. Родители, шлепающие детей, могут стать садистами и истязателями.
Потрясающее по уровню исследование призвано подтвердить данный вывод. Те родители, которые истязают своих детей, признаются, что иногда они их просто шлепают. Значит? Кто-то может здесь нащупать силлогизм? Просто не хватает учености, присущей Гершов. Она нащупала. Те, кто шлепают детей, станут садистами. То есть, взяли садистов, выяснили, что они иногда шлепают, и сделали заключение.
Настоящее исследование предполагает наблюдение двух одинаково выбранных групп родителей во времени. С условием, что одной группе запрещено любое применение физических наказаний, другой группе разрешены шлепки. Через пару лет, а может через десять лет нужно замерить склонность к садизму у родителей обеих групп. Такой эксперимент неэтичен и не проводился, но только он и может дать ответ, справедливо ли мнение Гершов про развитие садистских наклонностей у родителей.
Получается, что и второй вывод взят с потолка. Но у нее в запасе есть и другие. Может где-то что-то разумное, хотя бы в меру научное отыщется?

Вывод 3. Обнаруженная связь между физическими наказаниями и поведенческими и интеллектуальными нарушениями свидетельствует о вредном влиянии наказаний на психику ребенка.
Чтобы выявить это, обязательно надо проводить исследование во времени. Нет другого способа, кроме как сформировать две одинаково выбранные группы детей и наблюдать их в течение нескольких лет, а лучше с грудного возраста и до средней школы. При этом одну группу детей запретить физически наказывать, а для другой разрешить шлепки и даже, может быть, обязать их применять. Корреляцию между нарушением поведения и шлепками искать в конце эксперимента.
А как поступает Гершов? Она берет группу школьников и находит такую корреляцию. Ура! Если кто-то имел дело с невоспитанными детьми или с детьми, у которых нарушено поведение, то он знает, что таких детей наказывать приходится чаще, в том числе и шлепками. То есть, очевидным образом могут быть перепутаны причина и следствие.
Научность исследования опять зашкаливает. А есть ли хоть один вывод Гершов, подтвержденный корректным исследованием?

Всегда ли новое лучше?
Как правило, рассуждающие о вреде наказаний, сталкиваются с опытом людей, которых в детстве наказывали. Антисоциальным поведением они не отличаются. Что делать? Надо их социальное поведение назвать антисоциальным и тут же разъяснить, почему они себя так неправильно ведут.
Сложность в том, что назвав шлепки антисоциальным поведением и объясняя причину опять же шлепками, полученными в детстве, убеждаешь людей бороться только против одного вида «нехорошего» поведения. Правильно было бы оставить в стороне легкие физические наказания и рассмотреть то, чему мы пытаемся научить ребенка, наказывая его.
Мы хотим вырастить детей добрыми, честными, умными, трудолюбивыми, отзывчивыми, социально-адаптированными, то есть способными решать задачи естественного и по возможности бесконфликтного выживания в социуме. Для того чтоб понять, лучше ли решает такую задачу воспитание без легких физических наказаний, надо увидеть поколение выросших взрослых и вдохновиться, а может и ужаснуться.
Но, сколько бы ни ломались копья по поводу наказаний, на воспитание детей куда больше влияют другие факторы. А введение ответственности за шлепки – это лишь инструмент разрушения семьи. Ведь столько лиц нетрадиционных взглядов и сексуальной ориентации хотят усыновлять детей. Поэтому война с семьей обостряется. И тут нельзя уступать ни пяди."


Комментарий читательницы:
tatyana_b_sv
1 дек, 2016 22:19 (местное)
>Вы сделали великолепный анализ дурацких, якобы педагогических, выводов чистых ювеналов. Я тоже увидела подгонку выводов под определенный заказ. В педагогике нужны годы и десятилетия, чтобы провести эксперимент, поэтому там и околачиваются много почти-ученых, которые занимаются ерундой. Поверьте, я работала в нашей Академии педагогических наук - знаю все изнутри. И еще - нельзя, как сказал сегодня В.В.Путин, безоглядно переносить определенные законы из одной страны - в другую, там другие традиции, другой менталитет, другие задачи перед государством. Спасибо.

Источник: https://iouripopov.livejournal.com/657052.html
Начало: https://greenners.livejournal.com/52396.html
В дополнение к статье: https://tachkasmedom.livejournal.com/57303.html